Puzzle economics

s-

Trataremos de registrar aquí algunos razonamientos circulares y también habremos de hacer algunas fes de erratas.

Antes de continuar, conviene citar un párrafo del mejor macroeconomista de todos los tiempos:

-

"Throughout the entire history of modern macroeconomics, i feel, there has been something profoundly unsatisfactory, something thoroughly befuddled, about our handling of the relationships between nominal and real magnitudes.

-

I have no precise diagnosis for what the problem has been. I do have a hunch about it, namely that the trouble may stem from a failure to keep straight the differences between monetary (or nominal) and real business cycle hypothesis. (...)"

--

La discusión sobre los efectos de la emisión por el BCRA expone muchas cuestiones sorprendentes. Por ejemplo:

-

Si se supone que la emision causará (más) inflación, esto a su vez presupone que el peso flota.

-

-

Que el peso flota, es algo que es totalmente cierto cuando se recuerda que el BCRA, atando el peso al Dólar flotante, flota junto al Dólar.

-

Justamente, fue el hecho de flotar junto al Dólar (atado al Dólar) cuando el Dólar realiza una enorme baja de tasas de referencia, una enorme emisión en consecuencia, y una amplia devaluación contra las demás monedas por la salida de capital del Dólar hacia otras monedas (impactando en la composición de la cuenta capital: ie. abatiendo la importación de bienes de capital a cuenta-de capital, mientras tal cuenta se torna deficitaria), lo que explica que una porción imposible de subestimar de la inflación en Argentina fuera de origen cambiario (y algo totalmente natural: era sólo bajo esa inflación importada de EU que Argentina pudo sustituir importaciones-o intentarlo, y entre otras cosas, aumentar la masa salarial).

--

Si se supone que el peso flota (junto al Dólar devaluándose), y que por tal motivo la emisión genera más inflación (aún), esto, además de dar sentido a la esterilización realizada estos años por el BCRA como medida antiinflacionaria (ej. para neutralizar algo de la emisión importada del Dólar por atarse al Dólar), no puede más que manifestar que el atarse al Dólar era inflacionario per se.

-

-

Pero esta inflación intrínsecamente cambiaria (y simultánea al desendeudamiento externo referido) era contracara del cambio de composición del producto del país, y de la función de producción (haciéndose más trabajo intensiva). Era una redistribución interna o costo, para lograr (o intentar lograr) dicho cambio.

-

El problema de la inflación como un costo es el problema de un costo: si el costo en cuestión rinde un beneficio; o si rinde un beneficio cada vez mayor a sí mismo, o si uno cada vez menor.

-

De acá que puede inferirse que el problema de la inflación fue el de si estaba rindiendo realmente un beneficio o no, o en cuanto lo hacía, o en cuanto dejaba de hacerlo por unidad de tiempo.

-

Es decir, el problema era si la obvia inflación importada (cambiaria) estaba dentro de un proceso económico más solvente o uno más insolvente. Pero la solvencia de un proceso que implicaba inflacion importada como fundamento natural (y deseable) solo era asequible si a la inflación importada (i.e desendeudamiento externo de largo plazo) era acompañada por un aumento en el endeudamiento interno (en pesos) de largo plazo. Esta solvencia se verá mejor más adelante, pero hubiera implicado un nominal business cycle tradicional; uno que carece de la complicación de un real cycle simultáneo.

-

-

Si el peso flota junto al Dólar pues se ata al Dólar, esto presenta la cuestión de si la emisión del BCRA no cambia la tónica respecto de la inflación, según si el Dólar mismo se esta devaluando o si se esta revaluando (ie. si esta emitiendo o si está secando la super plaza).

-

-

Como en una economía en que la paridad oro, permitiera emitir un poco cuando el oro vale cada vez más, y secar la plaza cuando el oro vale cada vez menos, el BCRA pudo haber mantenido una tasa más o menos fija de inflación importada (por emisión importada) de EU, esterilizando crecientemente cuando el dólar se devaluaba mucho y esterilizando decrecientemente si tal devaluación era menor que de otro modo.

-

-

-

Hasta aquí, en cierto sentido todo se trato de cuestiones nominales o de un nominal business cycle. El real business cycle (por asi decir) se relaciona posiblemente con lo siguiente.

-

Si el mercado hubiera generado un creciente endeudamiento interno de largo plazo (que impulsara un aumento en la tasa de inversión o tasa relativa de inversión, a la vez que una caída en el consumo autonomo-ej. especulación en inmuebles), a pesar de la natural inflación importada, la economía hubiera podido mantener la inflación en torno al nivel impuesto por la inflación importada (ej. 12% anual), y esto hubiera implicado una cierta solvencia de esta (y de la economía en general). Aún cuando hubiera significado un costo para ciertos sectores sociales, globalmente hubiera podido ser deseable (en cierto sentido).

-

Un tal endeudamiento interno de largo plazo simultáneo a una continua inflación importada, hubiera podido emerger bajo la lógica de tasas fisher de interés (con primas por inflación esperada) más o menos uniformes en todos los plazos de la curva. Esto sería la afortunada ausencia del real cycle.

-

Hasta aquí, de todos modos, debe quedar en evidencia que un tal proceso (solvente) consistía en un cierto crecimiento interno, basado en un aumento en el endeudamiento interno de largo plazo y en el desendeudamiento externo y su inflación importada asociada. Es decir, un tal proceso solvente implicaba la inflación importada (como mínima).

-

Sin embargo, tal proceso nominal (la economía crece mientras va cambiando su escala nominal), habría sido efectivamente interrumpido por una cuestión de ciclo crediticio real o real cycle (ie. de precios relativos-intertemporales, internos).

-

Aproximadamente en el año en que el gasto público nacional comienza a dispararse, ése año la economia debería haberse movido hacia una descentralización federal de la base imponible.

-

Sólo mediante una tal descentralización hubiera tenido lugar el antedicho aumento en el endeudamiento interno de largo plazo para acompañar la inflación importada (y estabilizar la inflación en este nivel).

-

La sesgada distribución tributaria imposibilitaba un aumento uniforme de las primas de inflación esperada en todos los plazos (esta distribución no uniforme es la desgraciada presencia del real cycle). Por ejemplo, en las provincias productoras de energía o de insumos en general, la inflación importada y la iliquidez local, tienen un efecto mucho mas crítico sobre las primas de inflación e iliquidez esperadas a n-meses o años vista que en las demás provincias, por lo cual las tasas de interés nominales a plazos mayores y por ende, reales a plazos mayores, deben ser mucho más altas que en otras partes y/o los volúmenes de intermediación a tales plazos mucho menores (esto es, como mínimo en algunas provincias, el endeudamiento interno no podía darse más que a corto plazo, por el alza más que proporcional de las tasas fisher para plazos más largos), con lo cual la tasa de inversión provincial debe caer (para tales plazos) comparadamente y el consumo puede sobreexpandirse fácilmente.

-

Por esto, el año en que se dispara el gasto público nacional tal vez fue un año en que la economía nacional tenía por alternativa a un proceso de estanflación, después de un par de años sin crecimiento en el endeudamiento interno de largo plazo (mediante tasas fisher uniformes) simultáneo a la inflación importada, a raíz de la irracionalidad en la distribución de la base imponible a nivel federal.

--

De aquí surge la observación de que, para mantener la inflación en el nivel constante dado por la inflación importada (cambiaria = por el desendeudamiento externo) y seguir creciendo, ya que el sistema de impuestos fue dañino desde el comienzo de la política cambiaria, al menos se debió haber descentralizado en un momento intermedio.

--

Mediante el concepto de multiplicador del presupuesto equilibrado, como se decía antes, ello hubiera sido antiinflacionario, habiendo reemplazado consumo por inversión a la par (por la baja de las tasas fisher de largo plazo, como reacción del sistema financiero ante la baja en la prima de iliquidez esperada), y hubiera dejado el ciclo nominal anterior, en un sendero de relativa solvencia.

--

Una alternativa (una de las pocas) a la descentralización tributaria como política anticíclica y antiinflacionaria, hubiera sido un control del mercado de crédito.

-

Entre algunas fes de erratas, hay que mencionar: al parecer, no era la política cambiaria imcompatible con un superávit fiscal, sino con un superávit fiscal nacional, cuando la distribución federal de impuestos es totalmente arbitraria. Así como mencionar que aquí, hay algún error.

--

Una política de desaceleración del crecimiento del gasto público nacional, debe ponderarse según la alteración que produce, por encima de la inflación importada (cambiaria) y el ciclo nominal asociado ( ej. sustitución de importaciones y mayor masa salarial, simultáneas al desendeudamiento externo y un movimiento ascendente uniforme de tasas fisher en toda la curva doméstica de rendimientos), la distribución aleatoria de los ingresos federales (i.e reduciendo la inversión privada) por la resistencia que crea para un mercado de deuda en pesos cuando a la prima de inflación* esperada en las tasas fisher de largo plazo, se suma la prima de iliquidez esperada, truncando la uniformidad ascendente y creando un problema de precios relativos (intertemporales) simultáneo a la inflación, tal que arriesga la solvencia de esta última (i.e reduciendo la tasa de inversión interna para cualquier o cada tasa de inflación importada-cambiaria).

--

Parte de la discusión actual sobre el efecto de la emisión, podría ponderarse a su vez, según el reconocimiento de que la centralización tributaria sigue imponiento una caída continua en la tasa de inversión interna privada. Por ejemplo, aún cuando la emisión se hiciera ante una revaluación transitoria del Dólar, ello mantendría constante la inflación importada pero no haría nada para revertir el aumento en el consumo y la caída en la inversión que son consecuencia de la resistencia a crear un mercado de deuda (pública y privada) de largo plazo en pesos y la causa de la inflación no importada (como se explica en el párrafo anterior) y el desequilibrio fiscal.

-

-* cambiaria.

.

Ps: la distribución aleatoria de los ingresos fiscales es la sencilla causa de la destrucción corriente de un mercado de capitales internos, en pesos y por el ahorro derivado del trabajo interno (distinto del trabajo extranjero, asociado al capital externo o en Dólares), y de una de las consecuencias de aquello: la emergencia de tasas negativas de corto plazo (en simultáneo al aumento en las tasas reales de largo plazo, cualesquiera sean) en la medida en que el sistema financiero y bancario vuelca cada vez más una mayor porción del múltiplo (legal) del ahorro interno, lejos de los contratos de mayor madurez y allí en los de menor madurez y riesgo de iliquidez, dando un proceso irreversible de crecimiento de la iliquidez secundaria en los primeros a partir de la permanente restricción primaria de la liquidez por parte de la politica fiscal como política impositiva (totalmente al margen de la política de egresos fiscales), y el sobreviniente crecimiento dinámico y cíclico, y también irreversible, de la liquidez (o liquidez relativa) de los segundos.

.

Esto es otra manera de explicar la esencia inflacionaria de la politica tributaria, que llevó a la insolvencia la inflación cambiaria apoyada por la adhesión social a un peso barato como política de desarrollo, y todos los esfuerzos sociales implicados en la misma a la indeterminación de sus logros ó, más probablemente, a la expropiación de los mismos.

.

.